我是左撇子

被人記掛的感覺真的好窩心。

今天跟一位可愛的美女吃飯。美女是手造書達人，作品經常美得讓人驚嘆。話說早前她post了一本新作，是為左撇子特製的手造書。書面從左邊開口，包書的橡皮筋是套在左邊，而且書內夾了一枝鉛筆，也是在左邊的。

很美的盒

美女很鬼馬。吃飯的時候問我那本左撇子的書是不是真的能方便左撇子使用。我就告訴她，那是一定的。以我當了左撇子多年的經驗，左撇子的右手都是殘廢的(我不知道右撇子的左手是不是都是殘廢的)。他們無論做甚麼幾乎都只會用左手。就像我明明左手已經拿著很多東西，但我還是會用左手去拿更多東西。可是，我們從小接受的教育告訴我們，地鐵入閘機永遠都在右邊、批皮的刀永遠只是設計給右撇子、剪刀永遠剪不順、「界」刀要特別換刀鋒。我們沒有選擇，只有接受，慢慢也就習慣了。

幾年前有人介紹我看一本書，是一個日本左撇子畫的插畫書，書名是《衰神左撇子》，內容訴說左撇子在生活中遇到的問題、不方便等等。身為左撇子的我看得津津有味，實在太身同感受了，左撇子的辛酸(其實也沒有甚麼辛酸)，只有左撇子才會明白的，嗚嗚嗚~~~

相信很多左撇子跟我一樣，小時候被父母或老師「誘導」改用右手。對於長輩來講，左撇子是麻煩的，因為要教他們寫字很難。我比較幸運，父母從來沒有迫我改用右手(因為他們都聲稱自己是左撇子)，我只是面對老師的逼迫而已。

幼稚園家長日，老師跟我媽說，叫你女兒改用右手吧(這樣對一個才幾歲的小女孩實在太殘忍了~~~)。好在我媽不是那種人家學鋼琴我女兒又家鋼琴，人家用右手我女兒又用右手的媽媽，我媽只是說「她喜歡用哪隻手就由她吧！」。 (長大以後我回頭想，媽那麼豁達可能是因為大家都說左撇子比較聰明所致，haha) 往後幾年，老師都沒辦法將我改造成右撇子。到我升上小學，一切都已太遲。hahahaahah

左邊打開的手造書

其實我不覺得作為左撇子有甚麼特別，但身邊總有人知道你是左撇子之後，會對你很有興趣，然後說很多很奇怪的話，問你很多問題。

「你們左撇子好得意，拿筆的手勢總是跟右撇子不一樣！」
(其實，你們右撇子都好得意，拿筆的手勢總是跟左撇子不一樣！)

「你用左手寫字是不是特別辛苦，要特別用力？」
(我怎麼知道？我又不知用右手寫字有多用力！)

「左手寫字是不是比較慢？」
(為什麼呢？)
「因為你們不順手呀？」
(但我用左手明明很順手啊，原來我是不順手的嗎？那麼順手的感覺是怎樣的呢？)

「你是左撇子！那麼你拿筆是用左手嗎？」
(是)
「拿筷子？」
(是)
「打球？」
(是)
「拿刀叉？」
(左右手)
「oh，你是用左右手拿刀叉的？！！」
(不然你覺得我是用左手拿刀叉的？)
(右撇子們，人家知道你是右撇子會不會問你以上問題？)

「聽說左撇子特別聰明，真的假的？」
(er......)(謙虛的時候)
(很明顯是啦)(說實情時候 haha)
(何以見得？)(認真的時候)

大學打球的時候，每當有球員是左撇子，就會有人大叫「left-hander left hander」。我常常覺得有點搞笑，大家的語氣為什麼像覺得left-hander要特別防範、特別小心應對？換著是我落場，人家見我就大叫 left-hander left hander，我會覺得壓力好大，好像我一定要打得特別好才對得住 left-hander這個稱呼 (汗~~~~~)。結果，left-hander還不是一樣屎波，但就因為有人事先大叫了一聲left-hander left hander，讓全場人都集中精神地目撃這個人有多屎波，你說多丟臉？

其實，我常常有股衝動大叫「right hander right hander!!!!!!!」。

說到左撇子特別聰明這個謠言，有人會說，你看，牛頓、愛因斯坦、達文西、bill gates、甘地、邱吉爾、貝多芬、英女皇、拿破崙、阿里士多德、lewis caroll、paul mccartney、angelina jolie、瑪莉蓮夢露，還有美國總統有7位都是左撇子，以每100個人當中只有10個左撇子的比例計算，出色的人是很多啦~~~~

雖然我很樂意叨這些天才的光，但我始終不太相信左撇子真的比較聰明。倒是美女朋友說，從小到大她沒有碰過一個蠢的左撇子，而且她們都總是名列前茅。

筆在左邊，很貼心，嘻嘻

聰明這件事是不會有結論的。倒不如說一下左撇子擁有的特異功能？

小學的時候我就發現，我可以將所有字倒轉來寫 (mirror image)，而且是不用思考的，速度可以像寫正常字一樣快。我還曾經在同學面前表演過~~~ 大家都覺得好神奇。後來我遇上另一個左撇子，才發現原來大家都有這個技能。

有一次我看一個關於達文西的展覽，展出了他的手稿和筆記。原來，這個天才所有筆記都是用mirror image寫的。於是，我覺得，這應該是左撇子天賦的能力。

昨天跟美女說起這件事，她覺得好神奇，她從來沒有聽說過，還說我很適合去做執字粒。之後，我上網看wikipedia，才第一次找到比較完整的答案：

鏡像書寫

顯然，假如用左手提筆書寫便更易於進行鏡像書寫。因此，差不多所有左利手都能夠以這種奇特有趣的方式書寫。早期發表的一項報告指出，有一名兵士因出征時受傷而失去右手。在開始以左手寫字時他很自然地寫出倒轉的字體來。有些兒童習字時也會書寫出倒轉的字體來，例如在學寫英文字母時他們會把b、d、p、q等字母倒轉來寫。
在文學界裏以倒寫最為人熟知的人物便是左利手Lewis Caroll，他是《愛麗絲夢遊仙境》的作者。他也可能在撰寫《愛麗絲鏡中奇遇》時，從倒寫取得靈感。在這部作品裡，一切事物都是倒轉過來的，不過他只有在回信給他的兒童讀者時，會在信中的某幾個段落偶爾採用鏡像字體，純粹是要讓孩子們感到驚奇。達文西也是鏡像書寫的能手，他寫給自己查閱的筆記本上幾乎全都是鏡像字體。

鬼馬的美女說，造這本書的時候第一個就想起我 (you are so sweet baby~)，所以這本書是送我的~~~~~~~ 真的太開心太開心了~~~ 如果有一天我捨得用它，我會用mirror image來寫的。

機會唔係你俾就要受的

原本以為同朋友講完笑一餐就冇嘢，但實在係條氣唔順想抒發下。

事緣今日放工後我走左去銅鑼灣白沙道Nail Sxx修甲。呢間舖我join左好耐，有兩個packages，一手一腳。我俾左嘅錢話多唔多，話少唔少。

話說每個join package嘅member都有一張咭 (紙製嘅)，記錄你用左嘅次數。我張咭係最初join修手既時候出，之後加埋腳，都係用同一張咭。好不幸地，我發覺我張咭唔見左。同d修甲姐姐講，佢哋都會話補領要$50，叫我揾下先，可以喺電腦mark番數。所以，對上好幾次我都係電話book左就咁去，佢哋幫我mark。

終於，今日修完手後，therapist同我講，修手package今次係最後一次，問我join唔join個新嘅package，價錢不變。我唔係即刻應承，因為呢類舖頭開到成行成市，而呢間又唔係平。我叫佢俾我考慮一陣。諗諗下，腳嘅pacakge仲有一段時間先完，如果續埋手就方便d，可以一次過做晒兩樣嘢。

於是，我就同個therapist講：

我：既然我都開新package，不如你waive左我果$50補領會員咭嘅錢。反正任何一個新客走入來開package，你哋都會開張新咭俾佢架啦，對你哋來講冇分別亦冇損失架。

佢：係，我哋係會開新咭比新客。但舊客唔得架，公司規矩，因為我哋已經有你record，要填番喺果張咭度 (大家唔好諗到張咭好先進，佢只係一張紙卡，全人手mark record)

我：但係我都幫襯左你哋咁耐，都唔少錢，依家我又開新package，咁都唔可以當係出張新咭比我？

佢：唔得架，其實$50又唔係大數目，少少錢啫。

我：係囉，少少錢啫，我幫襯你哋多好多啦。

佢：唔好意思，真係唔得。因為你已經開過咭，每一個人我哋都只會為佢開一張咭，其他都要補錢做番。

我：哦，咁我唔join 喇，你照收我$50蚊補番張咭啦。(我真係好無奈亦有d嬲，識唔識做生意架？開過張咭我就join個package喎，點計都有賺啦下嘛？)

(於是我喺銀包攞錢出來比佢)

佢：你等我一陣。(走去揾經理傾左一陣，返過來) 我同經理傾過喇，經理話，今次唔收你，幫你開過張咭，當係俾次機會你。你可以將張咭keep喺度，第時咪唔會唔見囉。

(我一聽到「俾次機會你」呢幾個字真係火都嚟，咩事呀？依家我做錯左咩咁大件事要你俾個機會我？！唔好忘記我係你個客喎！)

佢見我猶豫唔出聲(其實我係把幾火)，於是又再講：

佢：其實可以用舊價join番真係好抵架，依家新價係$150一次架喇，而且經理都話俾多次機會你，你考慮下啦。

(再講多次「俾次機會你」!!!!!!! 真係多謝法官大人格外開恩)

我 (勁嬲但表面好平靜)：咁唔駛喇，我都係唔join喇。你收我$50啦。

雖然我唔覺得我有贏左，但係至少表達左我嘅不滿。唔係錢嘅問題，而係你咁樣對客人真係好有問題。學我姊妹話齋，佢唔出咭比我，但我真係唔可以唔反出張(神獸)咭比佢(唔收錢添)。

等我用完晒我腳嘅package，我以後都唔會再幫襯佢，而且我會極力叫身邊所有朋友都唔好幫襯佢。

外傭案的一點愚見

菲傭爭居港權申請資格先贏一仗，普羅大眾嘅反應係又嬲又憂心又唔甘心。

以一個普通市民嘅角度諗，嘩大佬，你又唔係咩優才，只係勝在人工平先請你嚟啫。依家仲要比埋居港權你(有D市民誤以為案件講嘅係菲傭有冇居港權，實情係菲傭有冇居港權嘅申請資格)，咁咪又要比最低工資？！分分鐘你來香港蹺埋雙手乜都唔做，攞綜援，申請公屋，仲申請埋菲律賓一家大細(連埋出左名唔做野既菲律賓老公)嚟香港，要香港人養埋你，點掂呀？！咩話，政府打定輸數？！拿拿聲人大釋法 K.O.左佢啦。

老實講，第一次聽到菲傭JR呢件事，我第一個感覺都係負面，唔係呀嘛，香港已經夠多人，仲要再多D？仲要唔係咩優才。

我有咁嘅睇法，係因為我根本未了解成件事，就只憑自己嘅感覺去判斷。後來，睇多左有關嘅報導，同朋友討論，甚至有次食飯嘅時候聽我爸爸同未來奶奶辯論，都引發左我更多思考，最終令我對件事有完全唔同嘅睇法。

冇錯，從社會大眾嘅角度出發，菲傭絕對唔係我地想輸入嘅人口。無論用咩方法都好，總之令到佢地嚟唔到，就係最perfect。

但係，大家有冇諗過，香港之所以仲有文明，仲有一個相對穩定、令人有安全感嘅社會，仲未100%(不過都可能有60-70%)變成大陸，其中一個最主要嘅因素，就係我哋相對地仲有法治。

法治，就係依法管治。法例係點寫，就係點判，唔可以忽然有唔係法官嘅人走出來否定法律，或者隨時根據自己/部分人嘅意願去adjust。所以，法治唔係民意，冇得話因為民意想點判就點判。

我明白香港人情感上嘅preference，但係要小心嘅係，我哋唔可以因為對一件事嘅情感，就違背理智，只著重眼前，而漠視長遠嘅影響。

一直以來，香港人對釋法二字都好敏感，印象中香港人係唔想見到釋法呢件事。但係今次菲傭案，我竟然聽到有人話希望人大快d釋法，政府最好連官司都唔好打，公帑都慳返。

呢一種輸打贏要嘅心態其實好危險。如果我哋唔想見到一D野發生，就繞過法庭，揾人大釋法，今日可能好快咁解決左件事，迎合左民意，大家都好HAPPY，就只有菲傭唔HAPPY (反正我地唔CARE)。但係，試下唔好只集中一件事去睇，而係諗得長遠D，咁樣去解決一件事，對香港整體嘅法治精神，有咩長遠嘅影響？假如他日又有另一件事，關乎所有香港人嘅利益，需要法庭去判決，但人大喺法庭處理之前，又自己走出來釋法，而個結果係我地唔想要既又點呢？凡事一開先例，第二次第三次就變得好理所當然。咁樣你仲會唔會信香港仲有法律？你會唔會怕有一日你根據法律去行使你嘅權利時，會忽然有人走出來同你講，條LAW嘅意思唔係咁，你唔駛問法庭喇，法庭都唔夠我大。到時，你會唔會返轉頭要求依法公平審訊？

所以，對呢件事，我嘅睇法係，交俾法庭決定，如果法庭認為菲傭有權申請居留權，咁咪尊重法庭判決，要怪嘅話，只能怪我地基本法寫得唔夠清晰。但至少我可以肯定嘅係，香港社會係依法辦事，法律面前，菲傭和港人是平等的。今日李少光走出來，話唔會考慮尋求釋法，但會向CFA上訴，我覺得係最好嘅處理方法。到時無論CFA點樣判，我地都應該坦然接受。

林官嘅判詞，頭幾段就講出左呢單案帶出來最重要嘅一點，值得大家深思。

"3.  The court respects the freedom of expression of our citizens. At the same time, public discussions on the case often go beyond the legal issues which the court can properly resolve in the litigation. Again this is not surprising since the socio-economic and political implications of a particular outcome necessarily transcend the legal analysis of the issues before the court.

4.  But it is important that such public discussions should not be allowed to confuse the proper remit of the adjudicative function of the court in the case itself. In the performance of his judicial duty, a judge should always focus on, and only focus on, the legal merits of the issues which he or she has to determine."


5.  In the light of the public attention drawn to this case and the intensity with which the question of right of abode for foreign domestic helpers have been addressed at various quarters in the public arena, it is right that I should state clearly the nature of the judicial process at the outset. As mentioned, I can quite understand why this case generates so much public interest. I have no intention of stopping people from having discussion on the topic based on their own perspectives. However, what I should not allow to happen is to let such discussion influence this court in the process of judicial adjudication. Unlike the political process, the judicial process is not subject to any lobbying. It is important that judges are able to perform their judicial function independently, impartially and fearlessly. Our judicial oath requires judges to serve the Hong Kong Special Administrative Region conscientiously, dutifully, in full accordance with the law, honestly and with integrity, safeguard the law and administer justice without fear or favour, self-interest or deceit.

6.  I say these not because I feel any pressure in the present case. As far as I am aware, the public discussions so far represent different views on the topic held by different persons and none of them seek to influence this court in the judicial process. But I believe it is opportune that this court should reiterate what I said in the preceding paragraphs as the independence of the Judiciary is fundamental to the confidence in our administration of justice. Therefore, it is important for the general public to understand that this judgment is concerned exclusively with the legal merits of the Applicant’s arguments. It is NOT a judgment on whether as a matter of social policy FDHs should be given the right of abode. Nor does this court have any power to rewrite Article 24(2)(4). This court’s duty is to construe the Article and apply it in accordance with its true meaning."